Logica voor Informatici: verschil tussen versies

Ga naar: navigatie, zoeken
(Inleiding)
k (Wijzigingen door 109.230.216.60 (Overleg) hersteld tot de laatste versie door Peter)
Regel 3: Regel 3:
 
Dit vak wordt gedoceerd in het eerste semester van eerste Bachelor met in januari een schriftelijk examen.  
 
Dit vak wordt gedoceerd in het eerste semester van eerste Bachelor met in januari een schriftelijk examen.  
  
  @Jez: Na enig overwegen aeegerr ik toch maar.  Mijn overweging om niet te reageren was dat dit een behoorlijk gevoelig punt is, voor veel mensen, die zich nmm beter niet in de openbare ruimte, met algemene uitspraken en veel open deuren, kan afspelen.  Maar goed daar gatie. Eerst een beetje inhoudelijk.  Citaten: = Tweede Generatie = en = dat is in een hokje duwen = Reactie: het is het benoemen van een probleem, gekoppeld aan een diagnose met generaliserende kenmerken. Zoiets als, om maar even een dwarsstraat te noemen, de diagnose van een hernia, of vager, migraine enz.  Citaat: = de ouder het slachtoffer daar moest het hele gezin voor wijken =  Reactie: over het algemeen speelt binnen die problematiek juist dat de ouders hun kinderen er niet mee lastig wilden vallen. Dat ze daarbij hun depressies, angsten, neuroses en gekten niet verborgen konden houden ontkenden ze liever voor zichzelf. Meestal wordt/werd er thuis niet veel over de oorlog en de ECHTE angsten gesproken.  Citaat: = Ouders die niet goed functioneren, die niet goed kijken, naar werkelijke behoeften van hun kind =  Reactie: ouders die vaak het beste naar eer en geweten voor hun kinderen probeerden te doen. Daarbij inderdaad niet goed KONDEN (vanwege hun eigen onverwerkbaar leed) kijken en vooral niet goed konden inschatten wat de lange termijn problemen zouden kunnen zijn.  Dat hen dit kwalijk genomen kan en mag worden, lijkt mij duidelijk. Uiteindelijk zijn zij als ouders en opvoeders de eindverantwoordelijken voor de opvoeding van het kind. Na de volwassenheid neemt het kind, nu de volwassene, de verantwoordelijkheid van de eigen ontwikkeling over. (Een zestigjarig die tegen mij zegt dat het allemaal komt omdat hij zo een slechte en moeilijke jeugd heeft gehad, komt bij mij niet krachtig en compleet als volwassen mens over. Die is als het ware nog een kind op dat gebied.).  Bij veel van mijn jeugdvrienden waren de ouders absoluut zo gestoord als een deur. Weet ik nu. Toen leek het normaal omdat ze bijna allemaal zo waren.  Citaat: = ik heb mijn eigen weg, mijn eigen manier, nog niet erg succesvol, maar ik probeer ten minste nog.=  Reactie: gelukkig maar, en dat is natuurlijk ook je grote kracht. Dat is op zich al een enorm succes.  Wat is in deze succes eigenlijk?  Je schrijft schitterend, je bent zo eerlijk als je dat kan tegenover jezelf, je houdt jezelf zo vaak als je kan en durft een spiegel voor, ga zo maar door. In mijn ogen zijn dat karakteristieken van een krachtig en succesvol karakter. Tenslotte, het stikt in deze wereld natuurlijk van mensen die oorlogservaringen moeten verwerken. Eigenlijk leven wij hier op een heel klein en vredig eilandje. Maar dat geldt jammer genoeg niet voor iedereen die hier woont. Ik ken mensen in mijn directe omgeving, in Indische kringen, die duidelijk eerste en tweede generatieproblematiek vertonen. Het afgelopen weekend sprak ik met een succesvolle Bosnische jonge vrouw die er alles aan doet om haar al grote bankrekening nog meer te spekken omdat ze 93CASH94 wil (lees MOET!!!) hebben voor als het zo direct fout gaat in Nederland. Ze wil stantepe weg kunnen vliegen. Het geld van haar vader heeft indertijd de familie gered, vertelde ze me. Nu is het haar beurt om te zorgen dat er genoeg geld is indien8585. Hoezo oorlogsproblematiek? Hoeveel mensen in mijn omgeving hadden niet ergens stiekem (omdat ze ook wel wisten dat dit gek was) een gepakte koffer staan, zonder dat hun kinderen dat wisten?  Het feit dat er werkelijk miljoenen en miljoenen mensen over deze hele droevige aardkloot zijn die last hebben van oorlogstrauma92s, die vanwege gebrek aan professionele hulpverlening of andere gebreken niet kunnen worden benoemd, betekent natuurlijk niet dat ze niet mogen worden onderkend omdat het stigmatiserend werkt.  Maar je zegt het zelf al:  Citaat: = En ik denk dat het voor sommigen werkelijk heel hard nodig is, dat wil ik ze niet onthouden, maar ik heb er niet zo veel zin, voor mezelf, om in dat plaatje te passen, ik struikel wel, maar ik heb zin om weer op te staan. =  En dat is gewoon waar. Mijn vader en moeder hebben meerdere keren van een psychiater te horen gekregen (hoorde ik later): 93ga voor de spiegel staan en zeg tegen jezelf94: 93je moet het zelf doen, een ander kan je niet helpen94.  Mij gaat dat te ver.  Anderen kunnen wel degelijk helpen. Alleen blijft de prangende vraag, Wie?????  Die psychiater heeft ze tenminste een klein beetje geholpen : -)
+
== Inleiding ==
 +
Onderschat dit toch niet, en vooral het logica-gedeelte niet! Je moet vlot oefeningen kunnen maken in de stijl van de oefenzittingen, maar altijd van de moeilijkste soort (meestal erg lange zinnen). Panikeer dus niet als je net je examen krijgt, en het ziet ernaar uit dat je nog geen halve vraag van de 7 vragen kan, begin er gewoon aan en dat loopt wel los. Oefeningen zijn dus bewijzen of iets al dan niet logisch waar is, een logisch gevolg van een (verzameling) zin(nen) is, Ke-bewijzen, beweringen uit Geo-werelden, e.d... niks dat je niet gezien hebt. Voor structuren komt het grotendeels op hetzelfde neer.
 +
 
 +
De algemene regel is dat als je dit vak goed kon in de oefenzittingen, dat de examens ervan geen probleem zullen zijn om te maken. Let wel op: prof. Denef verbetert vrij streng, dus zorg ervoor dat alles zeker correct genoteerd is (niet al té intuïtief, maar in de juiste taal van de propositie- of predikatenlogica). Dit kan wel eens zorgen voor verrassende (in de negatieve zin) resultaten als je je punten krijgt.
 +
 
 +
De puntenverdeling is als volgt:
 +
* Theorie: 4 punten
 +
* Oefeningen: 16 punten
  
 
== Examens ==
 
== Examens ==

Versie van 8 mrt 2012 om 18:27

Prof. Jan Denef

Dit vak wordt gedoceerd in het eerste semester van eerste Bachelor met in januari een schriftelijk examen.

Inleiding

Onderschat dit toch niet, en vooral het logica-gedeelte niet! Je moet vlot oefeningen kunnen maken in de stijl van de oefenzittingen, maar altijd van de moeilijkste soort (meestal erg lange zinnen). Panikeer dus niet als je net je examen krijgt, en het ziet ernaar uit dat je nog geen halve vraag van de 7 vragen kan, begin er gewoon aan en dat loopt wel los. Oefeningen zijn dus bewijzen of iets al dan niet logisch waar is, een logisch gevolg van een (verzameling) zin(nen) is, Ke-bewijzen, beweringen uit Geo-werelden, e.d... niks dat je niet gezien hebt. Voor structuren komt het grotendeels op hetzelfde neer.

De algemene regel is dat als je dit vak goed kon in de oefenzittingen, dat de examens ervan geen probleem zullen zijn om te maken. Let wel op: prof. Denef verbetert vrij streng, dus zorg ervoor dat alles zeker correct genoteerd is (niet al té intuïtief, maar in de juiste taal van de propositie- of predikatenlogica). Dit kan wel eens zorgen voor verrassende (in de negatieve zin) resultaten als je je punten krijgt.

De puntenverdeling is als volgt:

  • Theorie: 4 punten
  • Oefeningen: 16 punten

Examens

Vorige examens zijn te bezichtigen op de toledo-site voor het vak.

Structuur van het examen

  1. Twee theorievragen (samen 4 punten).
  2. - Vertalen naar predikatenlogica (Geo-werelden).
  3. - Een formeel KE-bewijs opstellen.
  4. - "Al dan niet logisch waar", of "al dan niet logisch gevolg", of "al dan niet bestaan van een model".
  5. - Toepassingen in de informatica.
  6. - Eventueel kunnen er ook nog andere oefeningen of multiple choice vragen zijn. (Bijvoorbeeld het berekenen van een normaalvorm.)